回想當年，出身Band 5中學，卻遇見數位良師，對我不離不棄，教學熱誠把我深深感動，立志將來投身教育，春風化雨，最終攻讀香港教育學院。實習過後，教學體驗猶有餘悸，看見的，不單是一班無心向學的學生，還有一眾曾經滿腔熱誠的老師，在制度的蹂躪下，只得今日蒼然的臉龐。驚覺理想與現實是兩碼子的事，而畢業在即，面對前路茫茫，心中滿是憂慮及不解。

 　　不明白官僚為何將學校變成一間工廠，以同一個「模」大量「生產」畢業生。從小學至中學，劃一各級課程，為的只是方便官僚管理，卻葬送了學子的前途。老師為了五斗米折腰，被迫妥協，一切按本子辦事，追趕進度，顧存大局，不得已放棄落後的學生，讓他們淪為制度下的犧牲品。

　　常說學生難教，將責任推在老師、家長身上，這樣公平嗎？歸根究柢，還是教統局一手造成的。強把學校分類五變三，聲稱消除標籤，結果同一學校，學生程度差異尤勝從前。教學難度增加，備課更需時間，可憐老師為了應付官僚，終日只得埋首行政，身心俱疲，無暇做好本份，更枉論春風化雨！

　　實習所見，不少老師工作至晚上，為的不是改卷補課，而是應酬官僚白忙。教育改革，問題頻生，老師的時間，用在無謂的進修；老師的精神，消耗在無聊的考核。教改八年，朝令夕改，苦了老師，害了學生。

　　「殺校」頻頻，教席難尋，任憑我們再有熱誠，還要養妻活兒。無錯，教師沒有特權，跟其他行業一樣，面對競爭。而供過於求，汰弱留強也是無可避免。但表像背後，卻是官僚錯誤估計人口增長，大力擴充師範教育，引致過多教師。官僚一個失誤，卻害了我們一班準老師，四年寒窗，最後當不成老師，難道要跑去做推銷？是我們自作孽嗎？

　　教師的天職，是啓發學子，助其格物明德，報答父母，貢獻社會。可恨太多無謂的行政、制度問題和官僚干預，成為教育的鉫鎖，使老師抱志而無所為，學子虛心卻無良師。師生各自有其所需，我只想做一個「­好老師」，不是官僚的「扯線公仔」，這樣的要求過份嗎？

原載於《蘋果日報》2007/02/05: 論壇版

http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20070205&sec_id=4104&subsec_id=15337&art_id=6784246

　　　二零零七年，樹仁以大學之名，踏進第一個年頭，全校師生歡天喜地。回想升格當日，師生擁作一團，不少更喜極而泣，場面感人。但有誰知道，這個遲來的名份，道盡了背後多少的辛酸？

　　想當年，樹仁堅持四年制，不容於政府，代價是無情的蹉跎。可幸在資源緊拙、受盡歧視下，樹仁仍然擇善固執，堅持自己的教育理念；經過三十多年的默默耕耘，終於守得雲開見月明，取得大學之名，認真可喜可賀

　　鏡頭一轉，彼岸的香港教育學院（下稱教院），多年來積極爭取「正名」，雖然早於零四年就取得自我評審資格，卻因為拒絕與中大合拼，得罪了「約瑟王」，不但願望落空，更盛傳教院校長莫禮時烏沙不保，不獲續約。本人作為教院的一份子，看見樹仁否極泰來，自己的母校卻落得如此慘淡的收場，能不心痛？

　　「官」字兩個口，說不過，鬥不贏。還記得「約瑟王」曾經當著傳媒及一眾教院師生說：「教院近年以學院之名，發展不錯，無需要正名。」言下之意，是否暗示樹仁之所以能夠正名，皆因它發展得不夠好？那真是「發人深省」啊！各位打工仔，如果你們工作失意，多年來原地踏步，不用難過，只因你老闆覺得你表現不錯，所以無須要升你職加你人工。哈，真不愧為「官」字兩個口！

　　順我者昌，逆我者亡，樹仁如是，教院如是，浸會亦如是。話說上世紀八十年代，港英政府銳意收編私立院校，浸會學院首當其衝，面臨生死決擇─要麼失去政府資助，要麼停辦土木工程系。當年謝志偉校長權衡輕重，兩害取其輕，只好壯士斷臂，犧牲後者。可恨當時的浸會土木工程系，成績不遜於港大，卻遭滅頂之災。謝校長因此被學生罵為「千古罪人」，真係啞子吃黃蓮，有苦自己知！

　　樹仁、教院及浸會的遭遇可不是偶然的。官僚控制教育，操生殺大權，誰不聽話，誰就遭殃，學校為了五斗米，只好拆腰，實是無可奈何。官辦教育就有這個弊處，政策由上而下，猶如一道「聖旨」，莫敢不從，否則後果自負。今日的教院，昔日的樹仁及浸會，都是最佳的例子。       

　　多年來，香港的大中小學深受官僚之害，已是人盡皆知，現在連幼兒教育都難逃一劫。近日教統局的「偽學券」出籠，大賣廣告，自我吹嚧，令人反感。說它是偽學券可不為過。學券的精神原本是還學生一個選擇權，抗拒官憭的干預，但「港式學券」只適用於非牟利稚幼園，隱約是收編的開始，為日後官僚插手幼兒教育埋下伏線。如此一來，「港式學券」究竟是福還是禍，答案也就顯而易見。 官僚一日不放棄對教育的無理干預，教院的不幸，必會不斷重演！